Crimine operistico

  

Deve amarlo davvero tanto il crimine De Cataldo Giancarlo, magistrato reso celebre non tanto dal lavoro nella romana Corte d’Appello, ma dalla saga creata col suo romanzo dove quell’aggettivo orienta e guida le pagine d’un racconto vero, colorito per la finzione letteraria. Che oltre un ventennio addietro conferiva all’autore fama e forse proventi più che per le tirature con una gloriosa casa editrice, per successive royalties cinematografiche e poi televisive. E ulteriore notorietà poiché parlare di sangue e cattiverie attira eccome, dal popolino al recensore, amico o meno, tutti calamitati dalla pelosa brutalità dei misfatti. Poteva accontarsi De Cataldo. Sicuramente. Però se il desiderio cresce con la gloria, quest’ultima fa decollare pretese ancor più impetuose. Da lì evidentemente l’insano sogno di cimentarsi quale paroliere e sceneggiatore in una metamorfosi del romanzo, udite ma non troppo, in opera lirica. Sì, quella del Belcanto, che ha reso celebri i Maestri d’una storia che fa tutt’ora vibrare i cuori dalla Scala al San Carlo, dal Regio al Massimo. In una recente intervista il magistrato-letterato confessa d’essere un neo melomane grazie all’ex manager del romano Auditorium Parco della Musica, ora Sovrintendente del Maggio Musicale Fiorentino, Carlo Fuortes. Sarà stato lui a concimare le smanie autorali, ma scarsamente autorevoli, di questa muta? Chissà. Il guaio è che all’ideuzza insana s’è unito il maestro Nicola Piovani. Del resto per far lavorare soprani, baritoni, tenori serviva la musica. Così il dado è stato tratto. E chiunque ami le arie liriche può ascoltare. Ovviamente senza i facili e devianti paragoni coi mostri sacri della Storia di cotanto pentagramma. E soprattutto se riesce a non annoiarsi. Se amante di quella trama perché la conosce avendola letta, seguita al cine oppure avendone ricevuto comunicazione orale le sciaguratezze del gruppo banditesco restano impresse, se deve dedurle dal libretto, embè è un bel guaio. Non l’aiuta qualche duetto (uno pregevole per bravura dei cantanti fra Patrizia-Goikoetxea e Scialoja-Desole) o intreccio sonoro fra personaggi. Tranne alcuni refrain in cui Piovani è abilissimo, roba comunque da colonna sonora filmica, è difficile trovarsi coinvolti da “romanze” degne di questo nome. Restano nelle orecchie Io li conoscevo bene nenia d’apertura in cui la voce narrante Patrizia presenta i protagonisti della Banda della Magliana oppure il loro Stecca para pe’ tutti con cui i loschi figuri chiosano le finalità della loro vergognosa esistenza. Precisa la regìa, d’un ex attore degli intrighi della saga, Massimo Popolizio già nei panni cinematografici del cosiddetto Terribile. Poteva far desistere lo scrittore e il musicista dall’impresa? Non l’avrà fatto perché voleva aiutarli con una buona regìa. Possibile. Però … Certo meritano l’applauso del pubblico resistente i cantanti, su cui spiccano la soprano Vanessa Goikoetxea, la mezzo soprano Valentina Pernozzoli, il tenore Anthony Ciaramitano, il baritono Wiliam Hernandez le cui corde vocali sollevano la corda dei cuori dei melomani al cospetto. Ma nei conflitti esterni e negli intrighi interni nessun Dandi o Libanese può affascinare come uno Scarpia né tantomeno un Duca mantovano. Insomma perché? e ribadiamo perché non voler restare sul terreno già clamorosamente favorevole della narrazione e ambire il lancio dei propri personaggetti cercandone un’esaltazione nella sfera d’una impossibile epica? Ofelè fa el to mesté, recita un motto che ben conosce il loggionista, ma non De Cataldo cui ben riesce passare dalla stesura di verbali e documenti alle pagine narranti vicende di malavita. Molto meno la librettistica d’opera. Trascinando nelle fantasie di trionfo anche un ottuagenario Piovani.  

 

 

Ricambi bellici

  

Mehrdad Akhlaghi Ketabchi è stato nominato ministro della Difesa iraniano, l’ha deciso il Parlamento della Repubblica Islamica con la maggioranza schiacciante di 237 assensi e 15 voti contrari. L’uomo, sessantottenne, appartiene alla vecchia guardia della rivoluzione khomeinista, è dunque un elemento di fiducia della componente conservatrice legata ai Pasdaran. Ha comunque ricevuto l’investitura anche da quei riformisti presenti nel Majlis insieme al benestare del presidente Pezeshkian che del riformismo interno è espressione. “La Repubblica Islamica dell'Iran non sarà l'istigatore di aggressioni contro nessun Paese, ma difenderà con forza e fino alla morte l'integrità territoriale da qualsiasi aggressione”, questo il messaggio del capo dello Stato al suo omologo e avversario statunitense qualora rivolesse forzare la mano. Ad Akhlaghi è affidata la supervisione della ricostruzione e dell'espansione delle infrastrutture militar-industriali interne, pesantemente prese di mira da Stati Uniti e Israele. La sua ultraquarantennale esperienza nel settore della difesa e nel comparto d’eccellenza, quello missilistico visto che agli inizi del Millennio ha diretto lo specialistico gruppo industriale Shahid Baqeri, fanno pensare a un’attenzione bellica senza mezzi termini. La diretta competenza (negli ambienti è noto con nomignolo di “mister missile”) nello sviluppo della variegata gamma di questi arsenali con armi a breve gittata dai 200 km (Fateh-110) ai 700 (Zolfaqar), passando per la media da 2000 km (Sejjil) e i missili da crociera (Soumar) con 3000 km di potenza, costituisce una premessa per un’ulteriore implementazione del comparto. Al contempo con una simile scelta i vertici di Teheran lanciano un messaggio chiaro sulla volontà di non piegarsi a ulteriori aggressioni senza far pagare duramente agli avversari la voglia di reiterare un conflitto prolungato. Già prima della nomina il portavoce del ministero della Difesa, generale Reza Talaei-Nik, aveva sostenuto che il Paese necessita di “aumentare la quantità e la qualità delle armi strategiche, in particolare missili e droni”. Si procede a carte scoperte per smentire le affermazioni della Casa Bianca di avere azzerato per sempre le capacità militar-industriali iraniane. Da ambo le parti non mancano certo dichiarazioni propagandistiche seppure bluffare può costituire una penalità più che un diversivo. Analisti di guerra ritengono che la linea di Akhlaghi verterà su un rapido incremento di produzione per le difese aeree, punterà sulle tecnologie emergenti utilizzando aziende governative e private, cercherà migliorie retributive per le Forze Armate. Tutto ciò costerà non poco alle casse statali sottoposte allo stillicidio delle sanzioni occidentali. Il sostegno non può che giungere dagli organismi cui Teheran è legata, soprattutto dalla Cooperazione di Shangai, e direttamente dalla Repubblica popolare cinese. Attraverso quei segmenti di relazioni che non incrinano la macro geopolitica delle recenti strette di mano e conseguenti accordi economici fra Trump e Xi Jinping ma che tengono d’occhio quel che c’è attorno. E un esteso Medioriente in fiamme si anestetizza anche con simili equilibri che sembrano squilibrare ma che controbilanciano fasi di eccessi. Lo scenario creato finora da Trump e Netanyahu è risultato un abuso d’ampie proporzioni. Tranne scoprire che un reciproco salvamento dai possibili guai elettorali li elettrizzi ulteriormente. Allora Akhlaghi potrebbe diventare, come i suoi predecessori, l’ennesimo bersaglio, mobile o fisso. Le conseguenze sarebbero non solo incerte ma ancor più catastrofiche sull’ingovernabile tavolo del crescente caos globale.

Chi fa schifo chi

  

Fa più schifo il gesto violento e insulso di spaccare una vetrina, come hanno fatto i minorenni di periferia calati nel salotto della meneghina via Torino, così tanto per il gusto di farlo o per portarsi via un paio di calzature della moda sportiva Under Amour? Oppure dà più ribrezzo constatare i prezzi di quelle vetrine, non sempre esposti, e comunque oltremisura cari? Il Customer care dirà che no, ce n’è per tutte le tasche, scarpe da 250 euro ma pure da 39,99 basta cercare i modelli. Però le tasche dei ragazzi di Corvetto possono esser vuote, dipende dal reddito familiare, e se si abita lì o alla Barona, insomma, anche i genitori non se la passano neppure da ceto medio impoverito. Questo basta per spaccare? Probabilmente no, ma non è questo il punto. Ciò  che la politica tutta in Parlamento s’appresta ancora una volta a censurare è un’ira giudicata senza scopo se non far casino, una rabbia già bollata come opera di “maranza” secondo la Lega, “terrorista” per i Fratelli d’Italia, “feccia” dai seguaci dello spirito di Silvio Berlusconi che la Milano e la nazione classista e razzista hanno avuto premura di rilanciare trent’anni or sono. Poi nell’altra parte dell’emiciclo i nasi strizzati sono quelli sedicenti progressisti che allargano il campo - ma a chi, alle carriere dei loro famigli? - e con una simile puzzetta sotto le frogie pontificano. Tutti a recitare la litanìa della malvagità della violenza e della necessità d’un fronte comune contro i teppisti senza sforzarsi, non tanto di cercare le cause dell’insensata collera, ma neppure di farsi raccontare come si vive nelle periferie-ghetto. Poiché se i poco più che bambini che si sentono potenti e importanti quando il clamore del gesto fa da eco e da ulteriore richiamo possono venire compresi, educati, reinstradati, inseriti attraverso l’impegno di società, parenti, insegnanti, la politica e i suoi sacerdoti che hanno il reale potere su ogni cosa accada attorno a noi, per quanto mostrano da anni e decenni  devono essere azzerati. 

 

Perché hanno fallito. Hanno riempito i loro stessi governi, i media sviolinatori, le teste degli elettori di promesse inattuate o favole inventate per la bisogna della propria sopravvivenza e quella d’un sistema che abbandona a sé i luoghi d’educazione pubblica sviliti a avviliti da una voluta indigenza amministrativa; coi cumuli di cemento di periferie-rifiuto cedute alle losche faccende della malavita organizzata che può reclutare anche i ragazzini dello spacco per un altro genere di spaccature, quelle cerebrali dello spaccio di droghe. Dello stato sociale tagliato e triturato, di diritti costituzionali sempre più negati, dallo studio, al lavoro, alla salute, la cosiddetta società del benessere non di tutti e certamente non per tutti cosa propone da anni se non l’affarismo d’una merceologia arrembante per chi ha e può spendere? Dall’abbigliamento sportivo a quello lussuoso, dal turismo inteso come investimento non come conoscenza, ottundendo quell’apprendimento antropologico, sociale, culturale rappresentato dal viaggio ora impedito non dalle antiche frontiere fra gli Stati ma dal caro-biglietti d’ogni mezzo rapido di locomozione imposto dalle major del trasporto. Resta poco al ragazzotto di periferia nato marginale e marginalizzato da certe schifezze di città, trasformate dai signori del business nel divertimentificio sostenuto con le carte di credito. Società dell’Avere che fagocita quella dell’Essere, e per la pace dei pensatori d’antan è sempre stato così. Perciò si cercava la rivolta. Ahinoi, è sempre più così. E se solo un cinquantennio addietro c’era chi sperava e sperimentava d’attraversare i tentacoli speculativi dell’omologazione, ora chi governa le nostre città e le nostre vite ai bambini cresciuti male e svezzati peggio impone di tacere, adeguarsi o sfibrarsi nell’alienazione quotidiana. Fanno schifo i sepolcri imbiancati della politica, non i disperati della domenica. Quest’ultimi sono le loro ignare vittime, non i responsabili dello sfascio.

Cose di casta

  

C’è modo e modo d’essere casta. L’attuale destra di privilegio riesce a corre dietro alle lottizzazioni del centro-sinistra a favore di radical-chic e parvenu di famiglia, e superarle. Ben oltre le favole a misura inventate da una premier, la prima donna Primo Ministro d’Italia occorre riconoscerglielo, sfavorita da un brutto destino e underdog. Belle balle. Il suo cane da guardia e protettore è stato nientemeno che il cavaliere Silvio Berlusconi, pluri primo Ministro e pure pluricondannato, e suo mecenate nella fase della di lei invenzione politica. Le favole sono proseguite con l’invenzione dell’esclusione dai posti di privilegio. Esclusione dai posti di comando sì, prima del successo elettorale del 2022 e della conseguente piazzapulita ben oltre ogni spoil system, ma non dalle lottizzazioni che hanno visto negli anni, prendiamo gli ultimi venti, uomini e donne col Ventennio nel cuore, godere di nomine nei luoghi pubblici destinati al mercimonio del consociativismo. Gli esempi nel regno Rai sono sotto gli occhi di tutti. Come faceva Giampaolo Rossi a iniziare la sua scalata in Rai, diventando presidente di RaiNet dal 2004 se i fedeli alla fiamma e ad Atreju fossero stati ostracizzati? In realtà ostacoli non ce ne sono stati né allora né prima, e nella Rai di Biagione Agnes e in quella dei ‘Professori’ la presenza di raccomandati d’ogni sponda partitica è sempre stata la pietra miliare per entrare, sistemarsi, farsi spazio e godere di stipendioni e benefici. Sia davanti alle telecamere che esaltano notorietà ed ego, ancor più nelle malcelate direzioni che non possono nascondere le pastette che le presiedono.  

 

Ora, trent’anni dopo, la placida sistemazione di Massimo D’Alema non ancora premier, correva il 1995, comunque segretario del Pds, in un alloggio di 180 metri quadri situato in un angolo di Trastevere per seicentomila vecchie lire o poco più, roba che all’epoca per quelle misure a quel prezzo era impossibile trovare casa anche fuori dal Raccordo Anulare, viene fuori che il baldo ministrone della Difesa, Guido Crosetto la fa più grossa. Un centocinquanta metri quadri, non solo per sé perché tiene famiglia, ai lussuosi Parioli al costo d’un posto letto: seicento euro. Seicento euro, non ai Parioli dove gli studentati pur in locazione non esistono, ma in un appartamento nel quartiere di San Lorenzo per andare in Sapienza oppure all’Ostiense per la Terza Università. La fa più grossa perché sono passati trent’anni e tante inchieste su ‘Affittopoli’ e ‘Privilegiopoli’ susseguitesi nel tempo. E richiami continui alla moralità della politica. Moralità, pfff. La faccia e la prassi dei politici continuano a essere quelle della casta, arrogante col sorriso in falsetto; pretenziosa con la cosa pubblica che viene considerata Cosa propria. Ovviamente non desta scandalo, non solo per l’eterna giustificazione craxiana del ‘così fan tutti’ che era pura verità però non restituiva né il maltolto e neppure il vizio a reiterare, la partitocrazia può proseguire all’infinito a straviziarsi, pretendendo di farlo a nome del popolo visto che un’elezione via l’altra, pur con un elettorato dimezzato, il voto al cittadino glielo strappa. Per senso dello Stato, il voto è una conquista, senso di colpa, se non si partecipa vince l’avversario, senso di scambio, dando qualcosa si spera d’ottenere. Chi ottiene di fatto è una casta che si sente sempre più pura e diva.     

Ps Chi vuole saperne di più sulla questione, trova l’articolo a pagina 9 del Domani di ieri.

La trappola della guerra

  

La sorniona scaltrezza con cui il rampollo Mohammad bin Salman, principe di diritto, sovrano di fatto della petromonarchia più nota del Golfo, nonostante il novantunenne genitore Salman bin Abdal Aziz sia tuttora in vita, sta perdendo colpi. Il quarantunenne regge da un decennio il regno sebbene la corona toccasse al cugino bin Nayef, più attempato di lui ma secondo gli accordi interni alla famiglia Saud legittimo successore. Infatti questa monarchia del Golfo non è stata mai ereditaria e attuava l’alternanza fra i fratelli del precedente sovrano, il più anziano introduceva il suo primogenito. Dal 2017 non è stato più così. La rottura di patti e tradizione ha creato non pochi contrasti in seno alla famiglia e nella tradizionalista cultura saudita. Ma tant’è. La voglia di primeggiare, i sontuosi progetti del piano di diversificazione economica del Paese marchiato dalla sigla “Vision 2030”, che fu lanciato dal supponente Mbs dall’alto della sua strabordante fisicità e piacioneria, hanno fatto digerire ai membri dello storico clan la regola del più forte. Anche perché lui non va tanto per il sottile. Sia quando ha fatto sequestrare nella prigione dorata dell’hotel Ritz-Carlton di Riyad, undici principi suoi consanguinei e altri trecento fra ministri in carica ed ex ministri, imprenditori, manager privati tutti accusati (da lui, non da magistrati) di corruzione e appropriazione indebita di capitali della nazione, per liberarli gradualmente e dopo averli resi economicamente inoffensivi. Sia mesi dopo, era l’ottobre 2018, quand’è finito accusato d’essere il mandante della sparizione omicida del giornalista Jamal Khashoggi, smaterializzatosi nel Consolato saudita di Istanbul dove s’era recato per ottenere una documentazione utile al matrimonio con la turca Hatice Cengiz. Nel più classico dei noir, la vicenda Khashoggi ha contorni sanguinosissimi. Li ha rivelati la Cia che seguiva l’uomo, l’ha confermato il Mit che controllava, fuori e dentro, quell’edificio della metropoli sul Bosforo. Il giornalista venne ucciso da una squadretta di mukhabarat, smembrato con una sega elettrica, messo in bagagli trasportati all’esterno e volatilizzati, è il caso di dirlo, su un aereo delle linee Saudia. Un piano, stavolta non economico ma criminale, messo in piedi dal principone. Ma perché tanta violenza? Perché Khashoggi continuava, seppure fosse stato avvertito e redarguito, a inanellare articoli critici su un regno che si trasformava sempre più in regime, e regime non solo autoritario e fondamentalista con l’appoggio offerto alle posizioni del sunnismo wahhabita, questo accadeva già ai tempi d’un altro bin, Laden, e della sua creatura Al Qaeda. 

 

Bensì un regno personalista che non rispettava neppure gli equilibri del suo clan. Nonostante quel cadavere eccellente avesse doppia cittadinanza, saudita-statunitense, pubblicasse sul Washington Post, fosse una voce ascoltata nel mondo arabo, l’omicidio venne messo a tacere. Nella propria “superiorità dorata” Mbs disse di assumersi personalmente la responsabilità di quel “mistero” pur di non intralciare il percorso di rilancio del Paese. E già allora, quando Trump dopo essersi sistemato per la prima volta nello Studio Ovale e aver partecipato all’Alardah, la tradizionale e machista danza delle spade, il signore di Riyad si sentì rinfrancato nel passo compiuto un paio d’anni prima: ficcare il naso nelle faccende yemenite, sostenere l’esercito lealista e attaccare i ribelli Houthi, per giunta pure infedeli, che battagliavano in un conflitto civile. La giovane testa coronata si sentiva potente, aveva messo a tacere i pretendenti di famiglia, giocava alla guerra col tycoon americano che affermava di diffondere la pace a suon di riarmo e bombe, questo un bel tratto di strada antecedente gli assalti a Teheran. Eppure infilarsi in guerre mentre si progetta di continuare a incassare miliardi col petrolio e rinvestirli in intrattenimenti diplomatici, sportivi, culturali, turistici sembra una contraddizione che, forse, solo ora il trono di Riyad riconsidera. Ora che è costretto a chiudere aeroporti e cancellare voli, cercare nuove strategie belliche per difendere le raffinerie di casa la realtà appare in tutta la sua drammaticità. Aver rimboccato la via dello scontro, come Mbs ha deciso da tre mesi fa, dopo che da quattro anni esercito e aviazione sauditi non s’occupavano più dello strisciante conflitto yemenita, sta pesando sulla petromonarchia, sulla lucidità del principe reggente e sul suo progetto di sviluppo. Solo nelle prossime settimane il regno dovrà/dovrebbe ospitare una grande conferenza sugli investimenti denominata Davos nel deserto, poi il torneo internazionale di tennis Six Kings Slam. Per la cronaca quest’ultimo è già stato annullato, le perdite economiche con gli sponsor non sono affatto minime. Del resto la Borsa di Riyad vive un ribasso che non conosceva dal 2022. E che ne sarà della Coppa del Mondo Fifa 2030? Quattro anni sono tanti, ci sarà tempo per pacificare medioriente e mondo afferma l’ottimismo più che del regime del principe dell’azzardo. Finora neppure i missili su Medina lo inducono a smarcarsi dalla trappola della guerra; lui va non solo dove lo porta il denaro, insegue l’irrinunciabile vanità dell’ego.

Mani sulla cittadinanza

  

Forse hanno mani meno pesanti dei colleghi maschi nel sollevare e portar via chi contesta l’operato della Commissione che riaggiorna le liste elettorali indiane. Un organismo che da mesi reinquadra gli elenchi ridimensionando il numero degli aventi diritto al voto perché comprensivo anche di deceduti, emigrati, fuggiti non da case ma da capanne, e al tempo stesso d’intere comunità religiose e tribali sgradite all’attuale sistema. Così quest’ultimi elettori vengono trattati come i morti e cassati con un tratto di penna. Sono risultati un numero impressionante: centotrenta milioni, l’intera popolazione, non l’elettorato, d’Italia e di Francia, con l’avanzo d’una decina di milioni di persone. Forse nel trascinare via di peso giornaliste e cronisti negli ultimi due giorni di seriale repulisti repressivo che ha infilato in galera settemila oppositori dell’attuale governo e almeno una cinquantina di reporter, anche durante le loro dirette tivù, le poliziotte usano un approccio meno duro. Forse. Ma la sostanza non cambia, la censura preventiva delle idee e della parola diventa la realtà che stritola la presunta democrazia indiana sotto la leadership di Narendra Modi. Perciò Surya Kant, presidente della Corte Suprema dell'India, ha chiesto spiegazioni a un alto ufficiale della polizia di Delhi senza, per ora, ricevere sufficienti argomentazioni giuridicamente valide in merito allo stillicidio di detenzioni illegali. Detenzioni avvenute utilizzando anche un impianto sportivo, il Chhatrasal Stadium creato per i Giochi del Commonwealth nel 1980, attuando una prassi tipica delle dittature militari. Insomma un clima cileno e argentino degli anni Settanta del Novecento. Dal canto suo “Network of Women in Media India” sostiene che la polizia ha violato l’artico costituzionale 19 comma 1 su libertà di stampa e diritto all’informazione. E poi c’è chi accusa le stesse agenti non sempre e non tanto delicate con le donne. E’ l’avvocata Swaty Singh Malik che ha presentato una petizione alla Corte Suprema sostenendo d’essere stata trattenuta con la forza e malmenata da quattro donne del personale di polizia mentre assisteva alle proteste di questi giorni. L’imponente operazione securitaria da una parte fa intendere come l’Esecutivo abbia indicato alle Forze dell’Ordine di attuare una procedura estrema volta a impedire ogni sorta di contestazione anche di carattere non violento. Dall’altro c’è l’azzardo di forzare la mano attuando la più radicale delle leggi elettorali, quella che sradica strati sociali e politici dalla possibilità di esprimersi alle urne. Un Modiellum addirittura peggiore del Melonellum. E’ tutto dire.  

Patti e fatti

  

Ora c’è la voce del gran mufti Saleh bin Fawzan al-Fawzan, vecchio, grande vecchio dell’esegesi coranica a bollare gli Houthi come “setta sbagliata”. Il regno saudita dà eco alle sue riflessioni di carattere teologico rivolte a quei particolari sciiti, gli zaiditi definiti “gruppo deviante e miscredente dagli insegnamenti del Profeta” seppure risulti moderato rispetto ai duodecimani, per esaltare l’odierno interesse a sostenere la difesa nazionale. Un’attuale difesa, dopo il recente attacco missilistico all’aeroporto di Riyad, correlata alla crisi in atto con cui i ‘Partigiani di Dio’ guidati dal misterioso Abdul Malik bloccano o limitano il passaggio mercantile di Bab al-Mandab. Un tutt’uno, comunque, con l’offesa ormai pluridecennale con cui i sauditi hanno varcato i propri confini intervenendo nella guerra civile yemenita che oppone i lealisti del governo di al-Alimi ai ribelli stabilmente insediati nella capitale Sana’a e in un cospicuo tratto del Paese. Il novantunenne mufti, passato dai giovanili insegnamenti elementari a successivi studi e lauree in Giurisprudenza, Scienza delle successioni islamiche e dottorato in Fiqh (l’impegno interpretativo della Shari’a) è dal 2013 membro del Consiglio degli Shuyukh, il maggiore organo religioso che consiglia il sovrano Saud, e lo scorso anno è diventato gran mufti dell’Arabia Saudita. Con lui la principale petromonarchia fa calare da un’autorità religiosa un’investitura alla ripresa d’una guerra trasformatasi da scompenso locale a tracollo regionale, direttamente collegato al conflitto contro l’Iran che il volere della Casa Bianca tiene tuttora aperto. Dunque sauditi sempre più invischiati sul viscido terreno del contrasto alla guerriglia di Ansarullah tenuta viva da quest’ultimi in base alla propria militanza ideale e religiosa. In merito, pur fra richiami alla parola del Profeta, il moderno regno di Mbs mobilita un esercito ben attrezzato ma non motivato come le fila tribali dei suoi avversari; infatti il supporto all’esercito yemenita lealista nel decennio bellico non è risultato né decisivo e neppure sufficiente a evitare un’ecatombe di vittime che supera le 400.000 unità. Così negli sviluppi dell’emergenza regionale, con preoccupanti risvolti economici per il condizionamento energetico mondiale seguito alle chiusure degli stretti di Hormuz e di Bab al-Mandab, Riyad ha cercato conforto fra chi di eserciti se ne intende: Ankara e Islamabad.

 

Con Turchia e Pakistan il principe bin Salman ha firmato il cosiddetto Accordo de La Mecca, un patto di reciproco aiuto militare nel caso uno dei tre membri risultasse minacciato o colpito da forze esterne. Un patto rimasto finora inapplicato, anche davanti agli attacchi ricevuti in casa dai missili degli Houthi. Perché i due Paesi sunniti alleati, entrambi vogliosi di supremazia nel Grande Medioriente con una propensione più mediterranea dei turchi e medio-asiatica dei pakistani, cercano di tenere alto il ruolo diplomatico ricoperto finora nelle crisi-conflitto che riguardano palestinesi e iraniani. Con la differenza che quest’ultimi, colpiti e umiliati dalle prime azioni belliche israelo-americane che hanno prodotto significative perdite al loro apparato religioso, militare e amministrativo, hanno poi trovato un’orgogliosa solidarietà nazionale all’aggressione, hanno compattato gli apparati della forza (Pasdaran e Artesh) talvolta in contrapposizione, e trovato un’arma efficace nel frenare l’approvvigionamento energetico del mondo bloccando lo strategico passaggio di Hormuz. Da mesi una situazione tenuta in stallo dagli Stati Uniti per non ammettere il proprio fallimento, s’è trasformata in un boomerang che mette in ginocchio le economie dei sodali europei di Trump e Netanyahu. Questa stasi sfavorisce gli stessi grandi produttori energetici del Golfo bloccati nei traffici e negli affari. Smarcarsi da Washington, visto il disinteresse statunitense nel pacificare l’area, è diventata una priorità per Riyad, però gli intrecci delle alleanze risultano complicati. La mossa del mufti, suggerita dal regno, per ora non spinge verso un conflitto religioso con lo sciismo iraniano, che comunque guarda agli Houthi come l’unico rappresentante armato efficiente dopo i rovesci subìti da Hezbollah e Hamas. Quest’azione cerca un presupposto etico per la difesa nazionale, avendo chiaro che ogni sunnismo lavora per sé stesso. E firma per La Mecca, ma non combatte.